AGA? Numera tillåten?
Frågan är fel ställd!
Sade Stig Nilsson.
För drygt ett år
sedan, närmare bestämt på fullmäktigemötet den
16 december 1999 debatterade (s) och KPMLr vilka effekter de nya A-kassereglerna
skulle få.
KPMLr varnade för att
det nya förslaget "bekämpar de arbetslösa som personer istället
för arbetslösheten som företeelse"
Lika okunnigt som tvärsäkert
slog kommunalrådet Nilsson (s) fast att frågan var "fel ställd".
"Förslaget borde minska
oron för att hela tiden finnas till i mer eller mindre bra åtgärder
för att kvalificera sig för en ny a-kasseperiod eftersom det
nya förslaget blir betydligt enklare".
Han påstod också
att de nya reglerna innebär att den arbetslöse "delar av perioden
kommer att få en högre ersättning, även om jag (SN)
tycker att den kunde vara ännu högre" (Ur kf-protokoll Dnr: 99-402-149).
För att bemöta
det senare Nilsson-citatet, kan jag berätta. Det blev ingen högre
ersättning!!! Det var det enda i förslaget som inte genomfördes!
Däremot gjordes ytterligare skärpningar vad gäller myndigheternas
möjlighet att tvinga den arbetslöse att flytta från orten
och ta sämre betalda jobb.
Svenska kommunförbundet
har i ett cirkulär till bl.a Lysekils kommun (inkl kommunalråd)
förklarat de nya reglerna i regeringens. (prop.1999/2000:139).
Man skriver:
"Sökområde: Under
de första 100 ersättningsdagarna i en ersättningsperiod
får den arbetssökande begränsa sitt arbetssökande
till lämpligt arbete inom sitt yrkes och i närområdet."
(cirkulär: 2000-2:23)
Därefter är det
upp till myndigheterna att bestämma sökområdet vad gäller
yrke och geografi !!!
"Sanktionsreglerna: ändras
så att den som har avvisat ett erbjudet lämpligt arbete utan
godtagbart skäl eller som utan att uttryckligen ha avvisat ett sådan
arbete ändå genom sitt uppträdande uppenbarligen har vållat
att anställning inte kommit till stånd, får sin dagspenning
nedsatt med 25% under 40 ersättningsdagar och med 50% under 40 nya
ersättningsdagar vid en andra förseelse inom samma ersättningsperiod.
Vid det tredje tillfället
inom samma ersättningsperiod upphör ersättningsrätten
till dess personen i fråga har uppfyllt ett nytt arbetsvillkor" (cirkulär
2000-2:23)
Även här måste
klargöras att myndigheterna avgör "lämpligt arbete" och
"godtagbara skäl"!
Den bortre parentesen är
ett faktum!
Enligt tjänstemannen
Wiklund vid Vänersborgs arbetsförmedling kan ett sådant
"godtagbart skäl" vara "om lönen är 10 % lägre än
A-kasse ersättningen"!!! ( Radio Väst januari 2001)
Slutsats av denne tjänstemans
yttrande är att ett arbete på annan ort med 9% (!) lägre
lön än den a-kassa du för tillfället uppbär är
"lämpligt arbete". Vägrar du ta jobb på dessa villkor hotas
du att bli utstämplad.
Jag har inte feltolkat Wiklund!
Men har ändå undrat om han inte menade 10% lägre lön
än den a-kassegrundande lönen, men hur det än är med
det så är det ett skamligt förslag!
Den 5 februari blir detta
skamliga förslag det regelverk som gäller för de arbetslösa
i Sverige.
Regeringen och dess bundsförvanter,
mp och V som godkänt förslaget har inte lämnat något
åt slumpen!
"Hela arbetskraften" som
politikerna torrt val att kalla Sveriges arbetsföra människor,
skall sättas under press.
Syftet är att pressa
lönekrav och övriga arbetsvillkor och gynna "lönsamheten",
dvs aktieägarnas vinster.
Därför låter
man inte ens de människor som uppnått 55+ åldern att få
ett värdigt avslut på sitt arbetsliv, som kanske varat från
det dom var 14 år!
De som idag har OTA har hittills
i mer eller mindre regelrätta offentliga jobb, utöver a-kassa
fått 45 kr/dag i stimulans samtidigt som man fått en någorlunda
sammanhängande ledighet (semester) precis som andra offentliganställda.
Men nu tar regeringsalliansen bort 45-kronan, ca 1000-lappen i månaden
och den OTA-anställde får bara rätt till 10 (!) dagars
semester.
När Stig Nilsson och
undertecknad debatterade frågan på fullmäktige sade Nilsson,
"om det framkommer saker
eller sker förändringar under resans gång, så kommer
vi som politiskt aktiva att ha synpunkter på om vi tycker att saker
och ting drabbar arbetslösa på ett mycket negativt sätt".
(kf-protokoll 99-402-149)
Det är väl uppenbart
t.o.m för ett socialdemokratiskt kommunalråd att de nya reglerna
"drabbat arbetslösa på ett mycket negativt sätt".
Nu räcker det inte att
"ha synpunkter"! Man måste våga ta strid mot försämringarna
Nilsson.
Trots att KPML r väckte
frågan till debatt i Kommunfullmäktige via en interpellation,
(som enligt kommunallagen
tillåter alla i fullmäktige att yttra sig ), så hördes
inte ett ljud från miljöpartiet eller Vänsterpartiet i
denna viktiga fråga.
Den enda utöver (s)
och (r) som yttrade sig var moderaten Nordlund som vill förhindra
KPMLr från att ta upp fråga till debatt. Det senare förvånar
väl ingen, eftersom den blå-bruna högern anser sig ha monopol
på rätten att debattera.
Nu förväntar jag
mej en saklig debatt i denna fråga!
Tyvärr har herr Nilsson
en förkärlek att inte svara på kritiska åsikter från
vänster, medan han med liv och lust drabbar samman med Moderaterna
och helst Staxäng.
Undertecknad är inte
den ende som fört fram kritiska åsikter i frågan om hur
arbetslösa behandlas. Politiskt intresserade människor inte minst
de drabbade är mer intresserade av att du svarar vänsterkritik
än när du gnabbas med officiella högern.
Nu är det dags att du
formulerar dej Nilsson, eller vågar Du inte?
Yngve Berlin. Fullmäktigeledamot
KPML(r)